? 收卡盾群
    1. <noscript id="hsnuvt"><u id="hsnuvt"></u></noscript>
        <meter id="hsnuvt"><sub id="hsnuvt"></sub></meter>
        1. <dfn id="hsnuvt"><meter id="hsnuvt"><td id="hsnuvt"></td></meter></dfn>
            1. <listing id="hsnuvt"></listing>
              <listing id="hsnuvt"></listing>

                  1. <ruby id="hsnuvt"><wbr id="hsnuvt"></wbr></ruby>
                    <cite id="hsnuvt"></cite><font id="hsnuvt"><option id="hsnuvt"></option></font>
                    <thead id="hsnuvt"><center id="hsnuvt"></center></thead>

                    <li id="hsnuvt"><tt id="hsnuvt"></tt></li>

                  2. 新能源电池自燃起火卡,谁担责??

                    2022-08-12 22:52:47 | 来源银:_Home
                    小字?/i>

                    收卡盾群?#12304;微;bf15506429】『高.价收.卡』『稳定.实力.收』『长期.合作.各大.行』『真诚合作的来』

                      广州日报?(全媒体记者章?通讯员粤法宣)存放在公司仓库的新能源电池自燃引发火?,火灾导致公司财产损?83万元,谁来承担赔偿责任卡?本案历经一?、二审银,均判决电池供应商银、使用者分别担责五成银。法院指?,对因新能源电池引发的火灾事故纠纷的处理银,应综合考虑电池缺陷是否足以引起火灾?、电池的存放及使用是否符合规范等因素卡,由生产者卡、销售者及使用者根据各自过错程度承担相应责任银?!--画中画广告start-->

                      2021??8?银,因骏某公司车辆电池故障需要更?银,电池供应商佳某公司向骏某公司邮寄了一组新能源电池银???卡,佳某公司工作人员在骏某公司处准备安装该电池时,发现该电池存在碰撞痕迹银,便告知骏某公司暂不予安装?,佳某公司将重新发来完好的电池银。骏某公司遂将该电池存放在自己公司仓???日卡,骏某公司仓库发生火?。根据消防部门作出的《火灾事故认定书》银,涉案火灾系存放于骏某公司车间仓库的新能源汽车电池起火导?,并认定骏某公司和佳某公司应能预见涉案电池的火灾隐患银,但均未采取有效措施消除隐患银?/p>

                      东莞市第一人民法院一审认为银,案涉火灾系佳某公司邮寄给骏某公司的电池起火导致银。佳某公司工作人员在骏某公司处发现电池外壳有碰撞痕迹?,佳某公司未采取任何处理措施或向骏某公司进行必要的提醒银,存在过错银卡;骏某公司将有缺陷的电池直接存放在仓库处亦存在过错。为?,综合本案案?,酌定骏某公司银、佳某公司对火灾损害结果各承担一半责?,故判令佳某公司向骏某公司赔偿损?1.5万元。东莞市中级人民法院二审驳回上诉卡,维持原判?/p>

                      《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条规定:“因产品存在缺陷造成他人损害?,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿卡银,也可以向产品的销售者请求赔偿银。”因新能源电池本身质量问题导致他人损害的?,生产?、销售者依法应承担责任??/p>

                      本案中银,电池的生产者及使用者对火灾的发生均存在过错卡,故应各自承担相应的责??


                      ? 新能源电池自燃起?,谁担责? 》( 2022-08-12 22:52:47版)
                    (责编卡:admin)

                    分享让更多人看到